Mac mini m1 vs i5

Сравниваем Apple M1 с Intel, AMD и Nvidia

На этой неделе компания Apple представила первый собственный процессор для компьютеров и ноутбуков Mac. Новинка получила название M1. Она приходит на смену прежним процессорам Intel, но так как имеет встроенный графический ускоритель, может выступать даже в роли альтернативы GPU AMD и Nvidia. Насколько хорош M1 в сравнении с ними?

На прошедшей презентации Apple анонсировала и три первых устройства на базе M1. Это новые поколения ноутбуков MacBook Air и MacBook Pro, а также новые неттопы Mac Mini. Скорее всего, в следующем году перечень Mac с процессорами M1 дополнят новые модели моноблоков iMac, но пока они доступны всё ещё только с CPU от Intel.

M1 в сравнении с процессорами Intel и AMD

В M1 8 ядер, четыре более мощных из них работают на частоте до 3.2 ГГц. Впрочем, сравнивать M1 с процессорами Intel и AMD напрямую – абсолютно неверно ввиду совершенно разных архитектур (M1 – ARM процессор). Поэтому обратимся к конкретным тестам. Начнём с официальный данных. Свои тесты Apple проводила в программе для обработки видео Final Cut Pro, а также в Xcode.

• M1 в 3.5 раза быстрее Intel Core i7-1060NG7 (4 ядра, 1.2 ГГц с ускорением до 3.8 ГГц);
• M1 в 2,8 раза быстрее Intel Core i7-8557U (4 ядра, 1.7 Гц с ускорением до 4.5 ГГц);
• M1 в 3 раза быстрее Intel Core i3-8100B (4 ядра, 3.6 ГГц).

M1 включает в себя 8 ядер центрального процессора, 8 графически ядер (блоков), а также 16 ядер для ускорения операций, связанных с машинным обучением

Все перечисленные процессоры Intel использовались в базовых версиях MacBook Air, MacBook Pro и Mac Mini прошлого поколения.

Впрочем, выше были приведены данные самой от Apple. Куда интереснее взглянуть на альтернативные тесты. Одним из таких является бенчмарк Geekbench 5, специализирующийся на оценке производительности ядер CPU.

Geekbench проверяет сразу два ключевых сценария: однопоточная производительность, где берётся одно наиболее мощное ядро, а также многопоточная производительность, в измерении которой участвуют уже все ядра. Результаты процессора M1 на фоне решений Intel и AMD здесь весьма впечатляют. Причём на этот раз сравнении идёт с топовыми моделями Core-i7/i9 и новейшими Ryzen.

• M1 набирает до 1700-1750 баллов в однопоточном и около 7400 баллов в многопоточном тесте;
• 1700 баллов однопоточной производительности – абсолютный рекорд теста как процессоров в компьютерах Mac, так и для любых процессоров в целом. Ближайшие преследователи из других Mac – мощнейшие модели Core i7 и Core i9 в топовых iMac и MacBook Pro. Они набирают около 1250 баллов, т.е. отстают примерно на 26%;

В ассортименте Apple сейчас остаются Mac на базе как нового M1, так и Intel. Причём с прежними процессорами оставлены более дорогие модели, отличающиеся использованием до 64 ГБ ОЗУ и, в случае наиболее дорогих решений, полноценной видеокартой AMD

• В целом же среди процессоров лидерами GeekBench по однопоточной производительности до появления M1 были AMD Ryzen 9 5900X и 5950X, а также Ryzen 7 5800X, которые набирали примерно 1630 баллов;
• 7400 баллов в многопоточном тестировании – не рекордный, но все равно очень сильный результат для компьютеров Mac. Больше показывают только крайне мощные модели i7, i9 и Intel Xeon в составе стационарных iMac, iMac Pro и Mac Pro. В свою очередь, M1 способен выдать результат 7400 даже в ноутбуке;
• Прежний максимум для ноутбуков Apple показывали Core i9-9980HK и Core i9-9880H, набирая в тесте 6500-6800 баллов (т.е. на 9-14% хуже).

Если сравнивать M1 не только с процессорами из других компьютеров Mac, а с любыми CPU в целом, то M1 в тесте Geekbench обходит подавляющее число современных процессоров. Впереди оказываются только актуальные модели Intel Xeon, а также новые решения Intel и AMD с 8 полноценными ядрами (с частотой не менее 3 ГГц) и более.

Apple рассказывает про M1 в описании к новым MacBook Air и прочим новинкам на официальном сайте

• По сравнению AMD: M1 опережает Ryzen 5 2600, 2600X, 3600, 3600X, а также Ryzen 7 2700 и 2700X. В то же время M1 заметно уступает по производительности, к примеру, AMD Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 3700X, 3800X, Ryzen 9 3990X, 3950X и актуальным Ryzen Threadripper;
• По сравнению с Intel: M1 опережает Core i5-9400, i5-9600K, i5-10400, i5-10400F, i5-10600, i7-9700. Выступает примерно наравне с i7-9700K. Однако M1 существенно отстаёт от Core i7-9800X, Core i9-9900, i9-9900K, i7-10700 и Core i7-10700K, Core i9-10900/10910 и более мощных процессоров, включая актуальны Intel Xeon.

M1 в ноутбуке MacBook Air

M1 в сравнении с графикой Intel, Nvidia и AMD

M1 – это не только ядра центрального процессора, но и графические ядра (GPU). Тем самым он выступает конкурентом встроенной графике Intel, а также GPU Nvidia и AMD.

Безусловно, наиболее интересно посмотреть на сравнение производительности (FPS) в играх. Для этого сама Apple выбрала последнюю на данный момент часть приключений Лары Крофт – выпущенную в 2018 Shadow of the Tomb Raider. Итак, по официальным данным:

• M1 в 3.1 раза быстрее Iris Plus Graphics G4 – встроенной GPU процессора i3-1000NG4 в базовых версиях MacBook Air прошлого поколения;
• M1 в 2.9 раза быстрее Iris Plus Graphics 645 – встроенной GPU процессора Intel Core i5-8257U в базовых версиях MacBook Pro прошлого поколения;
• M1 в 4 раза быстрее UHD Graphics 630 – встроенной GPU процессора Intel Core i3-8100B в базовых версиях предыдущего поколения Mac Mini.

Официальное сравнение GPU M1 со встроенной графикой Core i3-1000NG4

Впрочем, даже не смотря на столь существенное превосходство над предшественниками, называть M1 игровым решением нельзя. Новинка хорошо показывает себя на фоне крайне слабой интегрированной графики Intel, но с полноценными современными видеокартами Nvidia и AMD, оснащёнными гигабайтами видеопамяти, тягаться ей будет очень тяжело.

Далее мы предлагаем очень грубый и не претендующий на точность подсчёт. Зная теоретическую производительность названных выше GPU в процессорах Intel, можно рассчитать и примерные возможности графики в M1. Указанные модели Iris Plus имеют производительность на уровне 700 ГФлопс, а UHD Graphics 630 – 440 ГФлопс. Таким образом, показатели M1 могут находится в районе 1760-2100 ГФлопс, т.е. около 2 терафлопс.

• Для Nvidia это уровень GeForce GTX 1050 и GTX 1050 Ti – решений уровня ниже среднего, выпущенных осенью 2016 года;
• Для AMD это уровень Radeon RX 560, представленной в первой половине 2017.

MacBook Air, базовые версии MacBook Pro и Mac Mini – первые, н девайсы Apple с собственным процессором. ПК с видеокартами Nvidia и AMD они по части игр пока явно не конкуренты

Повторимся, примерное соответствие терафлопс отнюдь не означает, что M1 можно ставить вровень с перечисленным выше GPU. Скорее всего, реальные результаты M1 будут ещё хуже хотя бы по причине отсутствия полноценной видеопамяти.

Вывод: имея сильную «процессорную» часть, графические возможности M1 ещё очень ограничены и переоценивать их не стоит.

Характеристики и факты о M1

Напоследок несколько важных характеристик и дополнительная информация о процессоре Apple M1:

• Apple не называла тактовые частоты M1, но тесты показывают значения до 3.2 ГГц. Это частота четырёх высокопроизводительных ядер. Энергоэффективные ядра должны работать на заметно меньших тактовых частотах;
• У Apple M1 четыре мощных ядра и четыре энергоэффективных. Разница между ними очень существенна. Подобный подход сейчас повсеместно используется в мобильных ARM-процессорах. В то же время обычные процессоры Intel и AMD имеют равнозначные по мощности ядра;

Ключевые характеристики M1 включают в себя производство по 5 нм нормам, 16 миллиардов транзисторов, отдельной сопроцессор обработки изображений, встроенную память и рекордное для индустрии соотношение производительности на ватт

• Использование ядер двух типов позволяет M1 расходовать ещё меньше энергии. Мощные ядра задействуются далеко не во всех задачах, а только тогда, когда она действительно нужны;
• В отличии от процессоров Intel и AMD, что полагаются на внешнюю оперативную память, у M1 «оперативка» внутренняя. Она находится внутри самого чипа, что несёт ряд существенных преимуществ в скорости работы. Apple называет такую память объединённой;
• Технически объединённая память в Apple M1 – это LPDDR4X, работающая на частоте 3733 МГц. При этом традиционная для любых процессоров кэш-память у M1, разумеется, тоже есть;

Помимо новой объединённой памяти M1 может удваивать скорость работы с SSD накопителем. Благодарить за это стоит отдельные контроллеры и подсистемы работы с памятью, существенно отличающиеся от тех, что использует в своих процессорах Intel

• В M1 16 миллиардов транзисторов против 11.8 млрд. в Apple A14, применяемом в новейших iPhone 12 и iPad;
• M1 производится по передовому 5 нм техпроцессу. Основная часть процессор Intel всё ещё основывается на почётном в плане возраста 14 нм техпроцессе, а наиболее актуальные процессоры AMD используют 7 нм технологии.

Обзор Apple Mac mini на процессоре M1: В три раза меньше энергопотребление, в пять раз быстрее

Рассказать друзьям:

Презентацию, где показывали Mac mini на процессоре M1 и новые ноутбуки на нем же, я смотрел с большим интересом, но покупать ничего не собирался. У меня и так был достаточно свежий парк техники Apple: Mac mini (Late 2018) и MacBook Pro 13 (Mid 2019). Производительность обоих аппаратов вполне устраивала, так что апгрейд, по всем признакам, мог подождать не один год.

Останавливал меня и еще один момент. В довольно далеком уже 2012 году я купил планшет Microsoft Surface. Тогда Microsoft пыталась дерзко соскочить с платформы x86 и и сделала операционную систему Windows RT. Последняя внешне напоминала Windows 8 и работала на Nvidia Tegra 3 (Т30). На первый взгляд все было довольно симпатично, но уже на второй обнаружилось, что Microsoft выпустила на рынок даже не бета-версию, а просто бестолковую поделку. На Windows RT и, соответственно, Tegra вообще не работал софт для больших Windows. Нельзя было поставить ни файловый менеджер, ни браузер, ни плеер. НИ-ХЕ-РА Ничего! Больше того, даже банальный драйвер для принтера можно было качать только из Windows Updade. А если там его нет, то значит нужно покупать правильный принтер.

В общем, повозился с этим кошмаром, написал обзор и продал с большим дисконтом. Благо аппарат был тогда на слуху, и любопытствующий покупатель нашелся моментально. Но с тех пор я относился ко всем попыткам сдернуть с x86 на ARM с большим скепсисом. И инвестировать в чужие эксперименты не тянуло категорически.

Однако с Apple M1 вышло немного иначе. Разработчиком удалось сохранить практически полную совместимость со всем зоопарком софта для macOS, и даже в режиме эмуляции (при помощи динамического двоичного переводчика Rosetta 2) приложения для x86 работают вполне бодро. Что же до нативных приложений для M1, то там вообще какие-то чудеса. Первые реальные пользователи (я их знаю лично) в один голос заговорили, что скорость обработки видео подскочила буквально в разы.

Тут мое сердце екнуло. Mac mini у меня – основная машина для видеомонтажа, и в последнее время я стал все чаще упираться в нехватку ресурсов. Вроде бы не самая слабая конфигурация (Intel Core i7-8700B с 6 ядрами, 32 гигабайта оперативной памяти, терабайтный SSD), но если часовой проект снят на две камеры в 4К, да еще с какими-нибудь несложными вставками/эффектами, черный mini раскалялся почти докрасна. И заметно тупил. Дело, в общем, житейское, и я относился к задумчивости маленького друга с пониманием. Но если можно сделать быстрее, причем существенно… Искушение.

А дальше случилось то, что должно. Хмурым ноябрьским утром, прочитав очередной отзыв, я полез заказывать себе Mac mini на M1.

Какой Mac mini на M1 нам нужен?

У новых Mac mini всего две стандартные конфигурации, отличающиеся объемом накопителя – 256 или 512 Гбайт. Процессор везде один и тот же, объем памяти тоже единый – 8 Гбайт. Но на сайте Apple можно немного подкрутить параметры, а именно увеличить оперативку или SSD. Базовая конфигурация 8/256 стоит 74 990 рублей. Каждый шаг по улучшению обходится в 20 тысяч. Больше 16 Гбайт оперативной памяти поставить нельзя.

Сначала хотел взять конфигурацию 16/256 (94 990 рублей), но в последний момент все же заставил себя остановиться на 16/512 (114 990). Забегая немного вперед, скажу, что надо было душить жабу окончательно и брать 16/1024 (134 990), но уж как есть.

Кастомные конфигурации всегда едут дольше, так что деньги с меня взяли в конце ноября, а привезти Mac mini пообещали 30 декабря, прямо под елочку. На практике успели на несколько дней раньше.

Вскрытие коробки показало, что внешне новый mini отличается от старого только цветом (старый черный мне нравится больше) и уменьшенным количеством портов Thunderbolt (два вместо четырех на старом). Последнее несколько расстроило, потому что я эксплуатирую порты USB-C/Thunderbolt довольно активно, и на старом mini пара была занята стабильно. И это без внешнего накопителя, который планировал подключить к новому аппарату.

Сверху Mac mini на платформе Intel, снизу новый на M1

Ну да ладно, война план покажет. Восстановление из Time Machine заняло довольно много времени из-за большого количества файлов, и в процессе я заметил, что новые mini поддерживают Wi-Fi 6. Отличный повод для окончательного переезда на этот стандарт в 2021 году.

Перенос данных благополучно завершился, я стал осторожно проверять работоспособность своих приложений и быстро понял, что все работает. Про софт, разработанный самой Apple, и говорить нечего. Запуск какой-то сторонней софтины (честно говоря, даже не помню – какой именно) вызвал установку Rosetta, и больше никаких сообщений даже не вылезало, просто работало и всё.

Microsoft Office, VLC, Pixelmator Pro, Caramba Switcher, Clean My Drive 2, Opera, Telegram WhatsApp, XnViewMP – никаких неожиданностей.

Он такой же, только светлый

Волнуясь, я скачал пару дистрибутивов из Интернета и стал устанавливать их на новый mini. И в этом случае все прошло абсолютно буднично. Вот честно – даже не о чем рассказать. Никаких веселых глюков, никаких вылетов. Ни-че-го.

А, нет, соврал. Один раз у меня вылетел Photoshop CC 2018, за который как раз и переживал больше всего. Но потом продолжил работать, как ни в чем не бывало. Кстати, встроенная в Photoshop утилита уверена, что он работает на процессоре Intel (6, модель: 0, пошаговая обработка: 0 с MMX, SSE Integer, SSE FP, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, счетчик физического процессора: 8, частота процессора: 2400 МГц).

Так это что же получается? Если нет никакой разницы в работе приложений, то может и скорость такая же? Зря покупал?

В ПЯТЬ РАЗ

В связи с праздниками я слегка сбавил обороты по производству видео, но у меня остались исходники старых роликов. Решил сравнить лоб в лоб, сколько времени уйдет на рендеринг?

Уточню, что во всех случаях снимаю в 4К, а после обработки вывожу в Full HD. Битрейт 50 Мбит/с при частоте кадров 30 к/с. Так получилось, что последние видео были достаточно простыми по монтажу, поэтому сделал их в iMovie. Версия приложения в обоих случаях одинаковая.

Первый ролик был небольшим, 8 минут 55 секунд. На старом mini рендеринг занял 31 минуту. На новом 6 минут. Разница в ПЯТЬ раз.

Второй ролик идет 28 минут 31 секунду. Рендериг на старом mini занял 104 минуты. На новом 21 минуту. Разница снова в ПЯТЬ раз.

В пять раз, вы понимаете? Вы помните хотя бы один случай, когда замена процессора приводила к такому приросту? Да, будем справедливы, тут работают не только сами вычислительные блоки, но и графическое ядро, которое в M1 довольно мощное. И все же. В ПЯТЬ РАЗ.

При этом Mac mini не повысил обороты кулера, а его корпус остался совершенно холодным, тогда как старый mini в процессе рендеринга ревел и конкретно раскалялся.

Возможно, именно в температурном режиме и кроется одна из причин такого колоссального разрыва. У меня сложилось впечатление, что корпус mini не очень заточен под такой могучий Core i7 с TDP 65 Вт, и под нагрузкой процессор перегревался, начиная пропускать такты. По крайней мере, 4-ядерный Core i5 в ноутбуке справлялся с подобными задачами примерно с той же скоростью. И все же факт остается фактом: новый mini на нужных мне задачах быстрее старого впятеро.

Шикарно, что тут скажешь.

И несколько слов об энергопотреблении. В режиме Word + браузер Mac Mini на M1 потребляет в среднем 10 Вт (на самом деле, там довольно активные движения в диапазоне 7-13 Вт, но в среднем – так). При рендеринге видео потребление повышается до средних 23 Вт (диапазон 22-24 Вт).

Mac mini на Core i7-8700B в режиме Word + браузер кушает в среднем 13 Вт (обычный диапазон 10-16 Вт, иногда загадочные скачки до 25-35 Вт). Рендеринг видео сначала сначала требует 72-74 Вт, но потом процессор явно перегревается, начинает сачковать и энергопотребление снижается до 60-65 Вт. Потом снова скачок за 70 Вт, и снова 60-65. Предположу, что на максимальной мощности ролики бы получались быстрее, но – вот так. В любом случае, mini с M1 потребляет под нагрузкой радикально меньше.

Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной

Жаба, отговорившая меня заплатить 20 тысяч за дополнительные 512 Гбайт на SSD, нашептывала, что за такую сумму можно взять отличный терабайтник и подключить его через внешний бокс.

Пространство нужно мне главным образом для хранения старых видеопроектов, которые пока нельзя грохнуть. Средний объем составляет 70-90 Гбайт, так что 3-4 проекта забивают 512 гигов практически полностью. Но в macOS можно создавать медиабиблиотеки на внешних носителях, и с точки зрения приложений они ничуть не хуже хранящихся на основном SSD.

Я взял терабайтный SSD A-Data XPG GAMMIX S50 Lite (14700 рублей) и поставил его во внешний бокс Orico M.2 SSD TCM2M-С3 (2760 рублей). Все чудесно опозналось и заработало, а бенчмарк показал скорость записи чтения 830 Мбайт/с. Сам SSD может гораздо больше (в нем и поддержка PCIe 4.0 имеется), но для конкретной ситуации скоростные параметры меня абсолютно устроили.

На этом бы и конец истории, но где-то через полчаса накопитель внезапно отвалился от системы. Вытащил-вставил, снова появился. И потом снова исчез. Временные промежутки отваливания менялись. Я, конечно, сразу предположил, что дело в перегреве, но корпус бокса и сам SSD не были такими уж горячими. Теплыми – да, но не ужас-ужас. Поменял интерфейс с USB-С с его USB 3.1 на обычный USB 3.0. Скорость упала вдвое, но отваливаться не перестало.

Для пущей надежности поменял SSD на Kingston KC2500, но и с ним были ровно те же симптомы. В итоге поругал себя за жадность и заказал новый бокс JEYIс поддержкой Thunderbolt 3 (до 40 Гбит/с). В нем, по отзывам, все должно работать нормально. А пока нашел в загашниках внешний SSD на 512 Гбайт и подключил его. Как подъедет обновка, напишу о ней отдельно.

Но, конечно, проще было сразу купить версию с терабайтом на борту и радоваться. Душите жабу, она советует плохое.

Итого

Это, конечно, удивительная история.

Вот так взять – и перетащить пользователя на принципиально иную аппаратную платформу, позволив захватить с собой весь программный скарб (ну, почти весь – уверен, найдутся старые приложения, которые не запустятся).

И не просто перетащить, а еще и выдать кратный прирост производительности именно в тех задачах, ради решения которых пользователи во многом и выбирают macOS.

Нет, я не склонен хоронить архитектуру x86, потому что а) не очень верю в способность Microsoft повторить подобную магию на Windows и б) очень верю в взволнованных Intel и AMD. О том, что выйдет M1, в индустрии было известно давно, и ответ определенно готовится. Тут, конечно, стоит заметить, что если бы кое-кто не почивал на лаврах, то и отвечать бы ни на что не потребовалось. Как сказал в свое время Энди Гроув, один из основателей Intel, кризисы разрушают плохие компании, хорошие компании переживают невзгоды, а великие компании от потрясений становятся только лучше.

Думаю, в 2021 году нас ждут проявления истинного величия.

Производительность Apple M1 сравнили с процессорами Intel и AMD в Cinebench R23

На прошлой неделе Apple представила сразу несколько компьютеров, построенных на базе собственного процессора Apple Silicon M1. Платформу уже успели сравнить с прошлыми линейками устройств американской компании на базе процессоров Intel. В очередном тесте 5-нанометровый M1 сошёлся в битве с процессорами Intel и AMD последнего поколения в бенчмарке Cinebench R23.

По результатам тестирования в Cinebench R23 в одноядерном режиме процессор M1 уступает моделям Intel Core i7 1185G7 и Intel Core i7 1165G7, изготовленным по 10-нанометровому техпроцессу, а также совсем незначительно превосходит AMD Ryzen 4900H, производство которого осуществляется с 7-нанометровым техпроцессом.

В многоядерном же тесте Apple Silicon M1 проигрывает сразу шести платформам AMD Ryzen 9, Ryzen 7 и Ryzen 5. Изготовленный по 14-нанометровому техпроцессу Intel Core i7-10850H набрал лишь на 53 балла меньше M1.

Стоит учитывать, что все попавшие в тестовый рейтинг процессоры разработаны для ноутбуков и мобильных устройств. По мнению экспертов, появление ARM-чипов M1 никак не повлияет на топовую линейку десктопных x86-процессоров.

Самые комментируемые

• Показать комментарии

• Скрыть комментарии

Apple — сила и мощь !

hasan_1992_92,
эти умники-пиарщики, умудрились даже синтетику через розетту прогнать, представляете

=HACKERMAN=,
Эплу пора завязывать с синтетикой, уже совсем поехали на ней)))

nicromonger1991,
Просто они платят за это.

а винду можно будет накатить?

Cujos,
Конечно, ведь для этого его покупают)))

хейтеры Apple, когда в одном тесте он превосходит всех — «проплаченный тест, нельзя верить слепым тестам, нужно проверять на практике и т.д.»

хейтеры Apple, когда в другом тесте он уступает конкурентам — «хаха так и думал, эппл обманщики, снова облажались, блаблабла»

strawhat,
У каждого свои качели.

Ну вот этим тестам я верю, в отличие от того, где он в гикбенче 10700k обходил

Интересно, что интел все еще обходит амд по производительности на ядро. (да и частоты у них поменьше вроде)

«По результатам тестирования в Cinebench R23 в одноядерном режиме процессор M1 уступает моделям Intel Core i7 1185G7 и Intel Core i7 1165G7, а также совсем незначительно превосходит AMD Ryzen 4900H»
Как раз наоборот: незначительно уступает Интелу и существенно опережает АМД

Drnid,
по этому всем и стало плевать на неё. если в 2005 году синтетика показывала сравнения, то уже к 15 году синтетика превратилась в рекламу тех, кто занёс толще чемоданы. а в 2020г только наивный верит в её объективность

nicromonger1991,
А в Гикбенче М1 обходил даже i9-10910 тут же он аналогичен урезанному i7-10850.
Розовые очки начинают постепенно растворятся. Ждем наконец хоть что-то, помимо синтетики.

busayn,
Берёш такой этот ноут, вскрываешь, вентилятор выбрасываешь, в младшей версии ведь он же стоит, и без вентилятора, потом ставишь вмварю, внутрь устанавливаешь винду, потом в ней ставишь блюстакс, а внутри через чрут в дебиане хром запускаешь, открываешь CS Online и рубишься не смотря на ещё 99 открытых вкладок

=HACKERMAN=,
Вы забыли установить систему охлаждения на жидком азоте. 🙂

busayn,
А сколько секунд длится тест, а то i9-10910 потребляет 125 ватт и даже больше. А без вентилятора и примыкающего к корпусу радиатора(а если прижать, то 70-90 градусам коленки пользователя не обрадуются), можно ватт 10-15 рассеять.
Или в Эппл работают волшебники или М1 сделан частично из сверхпроводников.

Хурмавяжет,
Cinebench достаточно короткий тест. К тому же время его прохождения зависит от производительности процессора.
Судя из производительности — минута, две. Не так и много чтобы заставить процессор тротлить, даже если используется пассивное охлаждение.

busayn,
А радиатор может быть достаточно массивным и теплоёмким.
Всё вероятно так же как с некоторыми win ноутами. Они могут показать результат на короткой дистанции, но марафон проигрывают со своей порезанной системой охлаждения.
А тут её не просто порезали, а практически убрали.

Хурмавяжет,
ARM проц не стоит сравнивать с x86, на телефонах не стоят кулера и прекрасно справляются. Т.к. TDP у ARM в разы ниже, чем у x86.

vandam2k7,
Т.е. пока Эппл публиковала сфабрикованную информацию, что x86 приложения у них запускаются даже быстрее(что в принципе не может быть), всё нормально.
А как пошли реальные тесты где результат строго наоборот, так не стоит сравнивать?

Хурмавяжет,
Не стоит сравнивать отсталые x86 с ARM, т.к. у них TDP слишком высокий, при этом выдающий значительно более низкую производительность. Прошлый век, что тут поделать. Производительности M1 сейчас за глаза в соотношении цена-производительность. И тесты как раз это в очередной раз доказали. Процессор через эмуляцию запускает x86 приложения быстрее, чем 80% процессоров на x86 нативно. Т.е. производительность просто зашкаливает, при этом имеет значительно более низкий TDP и выдающий значительно лучшие показатели автномности, при этом если приложение адаптировано, то разница будет вообще не сравнимая не в пользу x86.

Хурмавяжет,
Посмотрел обновленный Cinebench. Теперь он делает несколько прогонов подряд.
К слову, M1 все же тротлит. После первого прогона частота процессора составляет примерно 2.65гГц, а спустя десять минут уже 2.35гГц. Тесты есть на канале Max Tech.

busayn,
Было бы странно, если бы он не тротлил. Я тогда бы в церковь сходил, поставить свечку за упокой интел.

=HACKERMAN=, на ютубе уже есть реальные обзоры. Синтетика подтверждается — это фантастически мощные процессоры.

Сектант,
Ого! вот бы этим процессорам кроме памяти рядом распаянной, кодеков и видеочипа ещё и ядра нормальные x86 приделать бы, да, вместо слабых ARM? Вот бы мощА то была! (сарказм). и главное розетта не нужна была бы чтобы нормальное ПО запускать.

=HACKERMAN=, во всем, что вы говорите нет никакого смысла сейчас, если маленький Air за 100к мощнее и быстрее огромных гробов за 200к. И все это без х86 ядер. Там есть ограничения в плане портов или оперативки и еще мелочей, но это новая эра. И нам бы порадоваться, что мы видим такие большие и интересные изменения.
Особенно таким энтузиастам технологий 🙂

Сектант,
Не вижу радости особо в запоздании развития АРМ лет на 10, и такого же долгого торможения в развитии x86. Одним только нативным софтом сыт не будешь, так же как и на сюрфейсах, придётся к нему же и нормальный девайс брать, это лишний раз продаст условный лишний комп условному потребителю, только и всего, хотя за такие деньги тот же райзен потянет всё что душе угодно, ещё и не нагрузится по полной

=HACKERMAN=,
> райзен потянет всё что душе угодно
И сможет проработать больше 15 часов в корпусе до 2х кг? А тебя не посещала мысль что не всем нужна дикая производительность?

asxhimik,
есть ноуты и по 20 часов живут, сказал ведь что от райзена ещё и останется

=HACKERMAN=,
А почему не 100? 20 часов с выключенным экраном? Я все таки говорю про человескую, привычную производительность. А тут пока не дольше 10-12 часов, да и то обычно это все те же Macbook. Или ты про обрезки на Atom который даже браузер тянет с оговорками?

=HACKERMAN=,
В тесте Дейва ли ризен 3800х (вроде) продемонстрировал равную м1 производительность в билде икскода

asxhimik,
у маков айр-ы вроде 1,3кг были, зачем же такую фору «до 2кг» давать??
на самом деле есть на i5 машинки, которые при весе в 800г могут проработать 10+ часов (видео онлайн).
в целом машинки весьма интересны — добавить сесносрный экран, хотяб 180град. разворот экрана, уменьшить вес до 1кг и я походу побегу пересаживаться с Win на Mac.
псы. но вот дома на полке тогда придется хранить виндовую машинку

Gibel,
> зачем же такую фору «до 2кг» давать??
Потому что нормальных нет.
> на i5 машинки, которые при весе в 800г могут проработать 10+
Есть, но мало и это либо Mac, либо равноценные по цене аналоги.
> добавить сесносрный экран
Надеюсь пока они не перепишуть всю систему под сенсор на такое идти не будут, повторять «успех» Windows не надо.

asxhimik,
>либо равноценные по цене аналоги
само собой. варианты «я асер за 30 куплю, ни чуть не хуже» уже давно не рассматриваю
>повторять «успех»
там все уже удобно. вот ща гоняю мак аир 13 2017 ютубом и форумами прогреваю девайс. без тача очень не удобно, да и экран на коленях лежа не открывается так как хочу ((

Сектант,
мощнее за 200к? хД чё за чушь ты несёшь? половину этих процев можно найти в ноутах за 30ку

Сектант,
Маленький AIR мощнее гробов за 200. Т. Е сапровцам не нужно теперь покупать dell precession на xeon и nvidia quadro? Solidworks наконец-то вышел на макос, да еще и армную? Мне кажется air всегда был печатной машинкой с большой автономностью, просто сейчас ему увеличили мощность, вопрос зачем? Если процессор m1 настолько крут, неужели его нельзя порезать по частотам до производительности i5+20% и тем самым увеличить автономность еще на пару часиков, что бы заряжать его раз в пару дней?

iskanrak, какой смысл говорить про макбуки в разрезе софта, которого на ней нет? Вот к чему вы это делаете? Если у вас нет выбора, то в чем смысл писать? Вот у iOS разработчиков нет выбора, им только macOS подходит. dell precession надо в таком разрезе упоминать?
Да и моя мысль была в том, что крошечный ноут теперь такой-же мощный, как и его большие собратья (прошка 16). А вы сюда тянете специальные ноуты еще и со узкоспециальными видяхами. Ну естественно air не ровня им.

Зачем им что-то резать, если они и так мощнее и дольше могут работать? Тогда была бы ничем не выделяющаяся машинка с долгой автономностью. Это не так круто, это не прорыв.

=HACKERMAN=,
Может хватит уже рассказывать сказки о мощных х86 ядрах? Их в природе не существует, все современные типа х86 процессоры уже давным давно представляют собой эмуляцию исполнения х86 задач на RISC ядрах, которые фактически и есть те же ARM. Современные х86 — это костыль обеспечивающий обратную совместимость, причем ценой значительного снижения быстродействия.

ZlukaBobber,
самый то прикол знаешь в чём? ты не с той стороны смотришь, это не костыль, это совместимость, которой как раз таки и нет в M1, а знаешь почему это плохо? потому что она в x86 хардварная, вшитая, и работает идеально, а тут будет куча совтварных решений на затычку этой совместимости долгие годы от разных авторов, с глюками, недоделками и главное с тратой человекочасов и нервов и денег юзеров на приобритение дополнительных устройств, в итоге времени впустую.

Нормальные люди, такие как интел, наоборот трансляторы команд и 32 битных и армовских встраивают в железа для удобства совместимости и стандартизации, а не убирают совместимость как эплы плюя в лицо потребителю и тормозя прогресс насильственно заставляя переписывать десятилетиями софт, вместо того чтобы писать новый и дать возможность без проблем юзать старый

=HACKERMAN=, я вам как разработчик говорю, что софт надо иногда переписывать с нуля или сверх-глубоко рефакторить. Потому что все меняется, а разработка коммерческого софта это довольно тонкое дело, где часто приходится идти на компромиссы — так называемый «технический долг». И вот этот долг во многих компаниях копится годами, и его подпирают все большим количеством костылей. Вот на этом вы и предлагаете сидеть. Ну что-же, могу только посочувтсвовать тем инженерам, которым приходится поддерживать десятилетний легаси. Легаси — сейчас огромная проблема в IT мире. Гигантская. Потому что когда многие системы зарождались, в том числе и x86, не было подходов, пониманий, арзитектур программных продуктов. И сейчас мы едим это полной ложкой.

Сектант,
без этого никак, большенство ПО не требует обновлений и делает свою функцию идеально, а те что требуют ради чего-то, и без этого обновляются, другое дело когда отсекают старое ПО и заставляют тратить время и деньги юзеров на переписывание того чем не стоило бы заниматься, ты разработчик, должен как никто другой понимать, что писать нужно новое ПО, то, что ещё не написано, на основе существующих знаний, ради прогресса реального и общего, а не переписывать если не нужно старое ради временной прибыли

=HACKERMAN=, я пожалуй больше не буду с вами общаться ) У вас, безусловно, очень интересня точка зрения и она конечно же имеет право на существование.

Сектант,
«Легаси — сейчас огромная проблема в IT мире»
Если бы не было нужды в поддержке старого ПО/Железа, то и проблемы не было бы. Не так ли?
Именно поэтому сейчас активно развивается модульность и контейнеризация. Просто посмотрите что случилось с виндой в последнее время. Даже такого неповоротливого монстра с огромным легаси разделили на куски и собираются поставлять отдельно друг от друга. Андроид идет по тому же пути, линукс и подавно.

А все происходит из-за того, что на рынке огромное количество кардинально различного железа. Даже 15ти летние устройства до сих пор в некоторых задачах могут быть актуальны.

Вспомнить развитие языков программирования до двухтысячных. Чуть ли не каждый год появлялся новый самый-самый лучший и актуальный язык программирования. Молодцы! — сказали бы вы. Но к чему это приводило? В то время ПО называлось стабильным тогда, когда оно хотя бы запустилось.

Любое новое железо нужно освоить, после написать и отладить новые ОС. Аналогично с языкам и программирования и самими программами. А на это тратится ни один год. То, на разработку чего раньше тратилась ни одна неделя, сейчас можно делать за пару дней. И это заслуга именно того самого легаси. Более того. Попробуйте написать более-менее сложное ПО не использовав при этом ни одной сторонней библиотеки. А некоторым популярным библиотекам уже далеко не первый год.

Давайте перепишем древнейший Open CV — ведь в данной библиотеки не мало легаси-кода, не так ли?
Вот только когда весь старый код в данной библиотеке перепишут, актуальный уже успеет попасть под понятие легаси.

busayn,
Сектант,
отсутствие обратной совместимости, причём умышленное ведёт за собой смену оборудования и трату времени и денег на переписывание ПО лишний раз, именно поэтому считаю, что трансляция команд в процессоре, это наиболее стандартное, быстрое и удобное решение, за которое стоит заплатить, а в M1 этого нет, следовательно платить за удобство придётся долгими годами, и как выше выразились костылями, уже не в процессоре, а софтверно типа розетты, и на предприятиях этот «долг» и кучи несоместимостей будет ещё больше и ещё дольше, и разнообразней, потому как у эпл розетта, у майков свой транслятор, у васи пупкина будет третий глючный со своими плюсами и так далее

busayn,
На самом деле старое дорогостоящее оборудование(15 и более лет) стоит на многих производствах, что в России, что в Японии, что в Сша, потому как оно выполняет свои функции, оно уже окупилось, и пока оно не сломается его менять никто не будет, из того что видел лично я — дизайнеры сидят на прошлогодних аймаках, а в цеху стоит огромный то-ли плоттер, то-ли типографская машина подключенная к старенькому компу на win xp, стоящему только для того что бы вывести эту машину в локалку, так как драйвера есть только на 98-xp, а цена оборудования посовременней что-то около 500-700 тысяч( естествннно не рублей) и какой смысл тратить эти деньги, если и так все работает? То же самое со многими старыми огромными чпу станками на производствах, роботизированных линиях — пока это работает и покупать новое просто экономически не выгодно, т.к. Скорость работы не повысится, а цена изделия не понизится. Так что поддержка легаси кода и железа нужна( в разумных пределах) . Тот же Red hat enterprise поддерживается 10 лет(13 с расширенной поддержкой) из них первых 6 лет идет полная поддержка с обновлением поддерживаемого оборудования и драйверов, и от этого никуда не деться.

Сектант,
Это обзор The Verge, в котором помимо синтетики, тестов не процессора, а его кодеков, а также «Ларки» на минималках в FHD и 40fps ничего и не было? Они просто повторили то, что было сказано на презентации. Где тест рендера программными кодеками? Где тест в AE? Где тест сборки ПО? Они ничего не показали.

busayn, вы кроме The Verge ничего не знаете? Посмотрите Dave Lee. Там вам и сборка проекта в xcode будет, и рендеринг.

Сектант,
Посмотрел. Увидел двадцатиминутный рендер в Premiere Pro. Улыбнулся:

MB Pro 16 2019 справился за 12 минут. Это при том, что данная машина тот еще любитель тротлить.
Mac Mini M1 справился за 21 минуту.

Но суть не в этом. Суть в десятиминутном тесте Final Cup:

MB Pro 16 2019 — 6 минут.
Mac Mini M1 — 6 минут 20 секунд.

Не слишком ли сильно упала производительность за лишние десять минут работы M1?

busayn,
MB Pro 16 2019 — 6 минут. — i7 и стоимость от 200к
Mac Mini M1 — 6 минут 20 секунд. — m1 и стоимость от 75к
Air M1 — 6 минут 51 секунда — стоимость от 100к

Так будет лучше? Вы немного про ценники забываете. А еще куда-то пропали замеры компиляции в xcode.
А там тоже интересно, правда?
MB Pro 16 2019 — 61 секунда
Air M1 — 45 секунд

Производительность примерно одинаковая или даже больше. Вот в этом феноменальность.

Про 21 минуту — вы правы, я просмотрел этот график, будучи под вечатлением, но есть у меня подозрение, что там нужна графическая мощь, которой не слишком много в m1.
Остальное — изумительно, особенно вспоминая про теплопакет и ценник.

Сектант,
Только мак мини идёт без ничего. Нужно в цену доложить монитор, периферию